一、案件经过

2024年5月，F大学某学院男生李某与校外女子王某因网络游戏结识。2024年暑假期间，李某前往王某所在城市实习打工，二人在相处过程中建立了情感关系。然而，随着时间的推移，两人之间逐渐因各种原因产生情感纠葛，最终导致关系破裂。

此后，为避免口角冲突，李某选择以回避、拒绝见面的方式应对。王某则期望通过索取赔偿的手段迫使李某现身。在多次要求赔偿无果后，王某采取了极端冒险行为。她来到李某所在学院的楼顶，准备跳楼轻生。

与此同时，对面楼群有同学发现楼顶异常情况，引发众人聚集围观，甚至有人操控无人机升空拍摄。还有同学用手机拍摄照片，并在不明真相的情况下，将照片发布到小红书上，相关信息迅速传播，引起了公安机关国保部门的关注。

   二、事件图片

   无

   三、处置过程

     1.快速响应，搭建应急队伍。保卫部值班人员接到学院报警后，第一时间启动应急预案。分头向部门带班领导、学工部门带班领导、分管校领导以及属地公安机关派出所通报情况，并联系校医院及时赶往现场。同时，根据联动机制，快速组建处置小组，由分管校领导牵头，成员有保卫部、学工部、宣传部、学院的领导班子成员以及派出所领导，同时包含一线执行人员，即保卫部值班人员、学院辅导员、校医院值班医生、出警民警和消防队员，统筹协调突发情况处置工作，并对各部门的职责进行分工。

    2.校警联动，控制现场局势。一是学校保卫部迅速与属地公安分局联系，及时反馈网络舆情情况，取得公安部门的支持，防止不当言论在网络上发酵产生负面信息。二是保卫部立即将学院周边楼宇进行封闭，防止出现同学们路过聚集逗留的情况，避免不良影响进一步扩大。三是宣传部组织人员加强对小红书、抖音等自媒体负面信息收集，做好根据事件的发展态势和走向，正面引导舆论的准备。四是对于使用无人机拍摄的同学，及时与其做好沟通说明，向其阐明相关规定与利害关系，随后将情况交由学院，由学院安排专人对学生开展针对性的教育引导工作，同时督促学生删除已录制的可能造成负面影响的视频。五是学生辅导员及时联系学生的家长，请家长配合做好教育引导工作。六是校警消立体协同。校医院救护车到场且消防部门云梯升空到位之后，由保卫、学工部门人员进行情绪安抚和沟通交流，派出所民警在正面保护同时吸引该名女子注意，由消防战士从后方突然出现，实施控制，并由民警上前合力完成施救。

    3.综合研判、精准化解纠纷。一是通过施救过程的复盘，初步判定女子轻生意愿较低，真实诉求在于双方的情感纠葛的处理。二是通过女老师与女辅导员开展后续沟通，情绪疏导。三是学院组织双方开展面对面沟通化解矛盾。四是公安机关依据法律告诫该女子的相关行为的危害性，触犯的法律法规，以及产生的负面影响，告知其不得采取极端方式扰乱学校教学生活秩序。

在校内各部门的密切配合与协同联动下，同时得益于公安部门、消防部门的大力支持，学校迅速采取了一系列措施并深入细致地开展相关工作。在此过程中，相关学生认识到自身行为的危害，主动删除了发布在小红书上的不当信息，成功防止网络负面信息发酵。此外，用无人机拍摄的视频也没有在网络发布且完全删除。涉事的男女双方，也达成谅解，矛盾纠纷得以化解，事件得到妥善处置，未造成恶劣影响。

  四、案例分析

    从本次事件的处置结果来看，流程基本符合应急响应的预案要求，是相对成功的突发事件处置案例。实施救援及后续矛盾纠纷化解工作开展得较为顺利，但在实际执行环节，仍存在配合不协调、衔接不连贯等问题。因此，对本案例的分析，主要聚焦于警校联动共建机制在工作中的短板。新形势下，高校面临的安全隐患和矛盾纠纷比以往更为复杂。当前，校警共建联动打造高校安全治理新格局尚处于初级阶段，体系性优势未能完全彰显，横向主体间缺乏具备执行力的共建机制，在系统性开展校园综合治理方面，所形成的合力和效能仍有待进一步提高，究其原因，主要体现在以下三个方面：

    一是工作融合深度不足。校警共建联动模式中本应起到引领和凝聚作用，但实践过程中，各方还是习惯用“老经验、老办法”开展工作，局限于各自的组织内部，缺乏跨组织的深度合作交流。相关共建工作没有有效开展，未能充分结合各方的业务特点和实际需求，难以形成合力用以指导推动各项具体工作的开展。同时，党建与业务融合不够紧密，没有将党建工作的要求和目标有效融入校警联动的具体业务中，双防融合基础保障还不够坚实，导致共建联动工作对业务工作的推动作用不明显。

    二是平台阵地建设尚待提升。现阶段的校警共建联动服务平台阵地建设还存在组织协调难度大、主体目标单向、资源整合障碍、平台实体缺乏等问题，无法充分满足校警双方工作沟通交流与协同合作的需求。在本案例中，就出现学校、公安、消防三方人员，彼此陌生或者三方互不相识的情况，处置过程更多的是依靠各方职业素养职业技能达成协同，默契程度有待于提升。默契程度，是处理更为复杂的此类突发案件的充分条件，也是联动共建构建治理的体系必然要求。此外，高校、公安分属不同的领域，有着各自独立的管理体系、工作流程和目标任务，特别是在联动服务中，各方在决策程序、资源调配等方面存在差异，容易出现各自为战、封闭运行，难以形成资源共享、优势互补的局面；双方在共建联动过程中，相互之间往往聚焦各自优势开展活动，容易希望依托对方优势对自身突出部分进行再优化，而忽视通过共建谋求解决对方存在的短板问题。导致双方在参与共建联动工作过程中，缺乏有效的资源调配，影响共建联动的可持续发展。此外，双方信息渠道系统相互独立，不能实现对信息资源的有效整合与利用，制约了风险管理工作的有效开展，尚未真正构建起常态化的沟通交流平台。

    三是常态长效机制有待建立。当前，我校采取“党建+校警共建联动”双融合双促进模式尚处于起步阶段，缺乏相应的长效机制保障。双方党建工作存在明显的规划缺失问题，缺乏长期有效的战略布局，比如共建活动形式较为单一，主要以参观特定基地为主，停留在表面的学习交流，未能深入挖掘基层党建工作中的共性问题，难以产生实质性的改进效果。双方在业务合作方面多基于短期的项目或任务，比如某场大型校园安保或某个安防平台建设项目等，任务或项目结束合作就基本终止。双方在联动监督评估及激励奖励机制上也不健全，对联动服务水平的评价基本是任务完成就行，对完成质量及标准缺乏科学的评估标准和方法，无法及时发现问题并进行调整和改进，而且相应的奖励措施和激励手段缺乏，导致双方成员的积极性和主动性都有待于进一步提高。

  五、案例启示

    从此次成功处置治安突发事件的案例复盘来看，校警共建联动模式在维护高校安全稳定中发挥了关键作用，也为我们带来了诸多思考与经验沉淀。深入剖析整个事件过程，不难发现校警共建联动工作蕴含着一系列极具价值的启示，具体如下：

   一是强化党建引领，建设融合共建体系。融合体系的建立是为了更好地保障平安校园建设，提高双方党组织战斗堡垒作用，达到双方共赢的目的，因此“党建+”下的融合是组织、工作等多方面的融合。联动服务的融合，推动政治引领凝心聚力，在着力打造党建引领下的双方党组织发展共同体、治理共同体、幸福共同体上下功夫，真正实现双融合双促进的目标。理论研究的融合，组织高校党建专家、思政学者以及警企党组织代表定期开展联合研讨会议，突出学习党的创新理论，并深入剖析党建引领在校警联动机制中的核心作用与内在逻辑。活动开展的融合，秉持着“资源共享、优势互补、协同发展”的理念，构建全方位、多层次的活动融合体系，定期开展校警联合党组织生活会、共同参观红色教育基地、邀请老革命家、党史专家开展现场教学，培育党员的斗争精神。

    二是创新联建渠道，打通服务师生 “新途径”。联动服务旨在精准对接师生员工丰富多元的需求，将各项举措切实做到师生的心坎里，以此为高校安全工作筑牢根基。整合资源，建好治理阵地，充分挖掘高校、警方的资源优势，打造集教育、管理、服务于一体的综合性治理阵地，增加数据分析和预警功能，及时发现校园安全和服务中的潜在问题，为联动服务提供科学依据。同时，利用校园网络平台，搭建线上治理阵地，开设专门的服务板块，方便师生随时反馈问题，实现线上线下治理的有机结合。精准聚焦，提升品牌建设，定期开展调研座谈活动，深入了解师生的实际需求，精准定位服务方向，打造具有特色的校警共建联动品牌，定期开展校园安全演练、安全知识宣传等活动，提高师生的安全意识与自我保护能力。项目牵引，建强队伍建设，双方联合开展安全工作队伍的培养力度，以警察、保卫干部、政工干部、医疗保障人员为队伍班底，以具体项目为牵引，定期对校警共建联动机制下的校园安全治理队伍进行培训，邀请行业专家进行业务指导，提升队伍成员的专业素养与服务能力，共同打造一支素质过硬、业务精湛的校园安全治理队伍。

    三是完善保障机制，提供稳定可靠支撑。探索建立促进共建联动的制度保障、经费保障及监督保障，推动校警联动服务提质、提效。建立健全制度保障，制定详细的校警共建联动机制制度，确保联动服务工作有章可循。建立定期沟通协调机制，共同商讨解决联动服务过程中遇到的问题与困难。建立总体应急预案，持续完善各类突发事件处置流程以及预案，适时开展相关问题隐患的处置演练，确保能够迅速、有效地应对各类突发事件。强化监督评估保障，成立专门的监督评估小组，成员包括学校领导、教师代表、学生代表、警方代表等，对校警共建联动工作进行全方位、全过程的监督评估。制定科学合理的评估指标体系，从服务质量、师生满意度、工作成效等多个维度进行评估。定期开展服务质量调查，收集师生的意见与建议，及时发现问题并督促整改。对工作成效显著的单位与个人进行表彰奖励，对工作不力地进行教育指导，确保校警联动服务工作取得实效。